Реклама на сайте (разместить):


Реклама и пожертвования позволяют нам быть независимыми!

Эглит И.М. Дискуссия. К вопросу об эмоциях, 13.02.2014

Материал из Соционика-вики
Перейти к: навигация, поиск

ИМЕЙЛ 4 (13.02.14) ИРИНА ЭГЛИТ

Здравствуйте, Максим Леонидович! <Потапов Максим>


Пыталась обговорить с Вами в сети вопрос об эмоциях после Вашего отзыва на статью Виктора Пятницкого об управляющих эмоциях. Но там Вас нет. Хорошо, что появилась такая возможность теперь. Тем более, мне нужно самой кое-что уточнить о Вашем понимании вопроса. Пропущу ту часть письма, в которой Вы говорите о том, что мы с Семеном Ивановичем «разные поля пашем». С этим приходится согласиться и все. Найти общий язык было бы проще, согласовав многое в терминологии и в «точке отсчета». Но это действительно большая работа. А вот то, что касается эмоций, поговорим.


«И вот с этой точки зрения я хотел бы задать нашим уважаемым теоретикам вопрос, на тему, которая противопоставляет их гораздо больше, чем все мнимые "непонимания". Я имею в виду тему эмоций. Семен Иванович в последнее время особенно настойчиво стал требовать отказа от термина "этика" и возврата к юнговскому "эмоционированию". И я чувствую за этим тенденцию. Каждый неточный термин несет за собой целый шлейф искажающих смыслов и по мере развития науки, шлифовки терминологии и понимания того, что стоит за этой терминологией, все неточные термины должны удаляться.

А Ирина Марковна, напротив, выдвинула гениальную по своей простоте (оттого и гениальную, ведь все, казалось бы, об этом знали, да никто не применял) идею о том, что эмоции являются механизмом ОБРАТНОЙ СВЯЗИ в информационном метаболизме, то есть обслуживают ЛЮБЫЕ функции. И, следовательно, функцией ИМ вообще не являются. Правда, тут же она идет на попятный, у нее почему-то появляются 2 типа эмоций, одни являются проявлением ФИМ, другие не являются. Но это, на мой взгляд, от теоретической растерянности, от непонимания, что же делать с привычной функцией "черной этики"? Куда ее девать? Как переописать? Есть эмоционирование как часть суждения, или существует только эмоционирование как обратная связь в ИМ?»


Я согласна с Вами, что я понимаю эмоции как механизм обратной связи в психике. И эту обратную связь мы получаем от каждой функции ИМ в виде энергетического состояния, которое «расшифровывается», понимается нами, как определенное эмоциональное состояние. Роль же функции «этика эмоций» (или ЧЭ, прошу Семена Ивановича не придираться к термину, применяем то, что применяем, главное, точно их расшифровывать) как раз в том, что она «считывает» информацию об этом состоянии с остальных функций ИМ, и передает нам результат в виде сигнала – я испытываю такую-то эмоцию. Например, в моей психике функция БИ получила информацию по БИ, и результатом обработки этой информации была тревога, растерянность, неумение ее адекватно оценить. Вот эта тревога, растерянность и есть энергетический сигнал обратной связи от функции БИ. Но какой механизм считал эту информацию? Моя функция ЧЭ. И я получила результат в виде тревожного состояния, падающего настроения. Конечно, обычный человек не отслеживает, от какой функции к нему пришел энергетический сигнал, то есть где первоисточник, он просто говорит, у меня испортилось настроение. Другой человек, который его наблюдает, тоже видит его настроение. Потому мы до сих пор говорили просто о функции настроения, или функции эмоций, которая получает информацию об эмоциях, или энергетическом состоянии. Так и есть, от другого человека мы получаем информацию именно о его состоянии, а не о том, что функция БИ подала сигнал тревоги. То есть функция ЧЭ считывает как сигналы обратной связи с психики своего «хозяина», так и от другого человека. Потому отказываться от функции ЧЭ нет смысла. У нас есть эмоции, и есть функция, которая обрабатывает информацию о них. Концепция управляющих эмоций – это тот же слон, но с другого ракурса. Мы рассмотрели сам процесс возникновения эмоций, мы отследили, что эмоции возникают в процессе обработки информации каждой функцией, и у каждой функции есть свой набор этих энергетических состояний. Он специфический, и характеризует эту функцию с точки зрения ее компетенции в этой области (размерности, знака, тальности). Для сравнения, есть процесс получения сенсорной информации. Мы трогаем поверхность (тактильное восприятие), или видим формы объекта (зрительное восприятие), или слышим шум (слуховое восприятие). Но всю эту полученную информацию обрабатывают функции сенсорики. Концепция УЭ (управляющих эмоций) показала путь, откуда считывается эмоциональная информация внутри психики. И показала, как мы можем определить параметры функции, зная, какую обратную энергетическую связь дает каждая функция. Мне энергетическая обратная связь напоминает эхолокацию у летучих мышей. Как только сигнал достигает границы (стенки), то он возвращается обратно. В случае с эмоциями, как только заканчивается область компетенции функции, нам возвращается болевой сигнал разной степени насыщенности, этот сигнал может иметь очень много градаций: от слабой неуверенности, до сильной паники. Чем ближе граница (или чем дальше мы удаляемся от области компетенции), тем сильнее сигнал. И, наоборот, там, где в функциях «заложен магнит притяжения», то сигнал возвращается в виде удовольствия, интереса, желания получать и т.д. Остается только выявить, в какой функции, где проходят границы компетенции, и мы получаем карту обратной связи каждой функции. Так в ф.3 сигнал неуверенности начинает исходить, как только мы заходим за границу нормативных правил. В любой плюсовой функции сигнал неуверенности возникает, как только мы заходим за границу локальной компетенции и позитива и начинаем получать информацию негатива или глобального масштаба.


"Я считаю, что здесь Ирине Марковне надо идти до конца, быть последовательной. Я считаю, что никакой семантики ни этики, ни эмоционирования в этой половинке суждения нет, а есть семантика КОММУНИКАЦИИ. Коммуникация - это, по сути, открытие 21 века, до социальных и сотовых сетей никто, даже гениальная Аушра, даже нейробиологи не могли прочувствовать именно эту функциональную специализацию индивидов. Так что "белая этика" - это интровертированная коммуникация, субъективное понимание и выстраивание коммуникационных шаблонов, а "черная этика" - экстравертированная коммуникация, контактоустанавливающая и поддерживающая функция. Эмоции - это "поглаживания" и "шлепки" обратной связи по всем функциям, а то, что эмоции других людей доносятся до нас только через "черную этику", так это потому, что именно через нее и установлен контакт."


Я не очень хорошо поняла, почему лучше использовать семантику коммуникации. Ведь коммуникации бывают разного рода, и не только этические. Коммуникация – это передача, сообщение. Можно предположить передачу или сообщение по любой функции ИМ. Но в случае этической коммуникации, считывается именно информация об энергетическом состоянии (ЧЭ), и соотношении энергетических состояний, их разнице (БЭ). Я не употребляю термины интровертированная и экстравертированная, потому что никак не могу их понять. Я вижу, что энергетическое состояние может быть внутри субъекта, и никак не выводиться вовне и не передаваться другим, так и быть видимым снаружи в виде мимики. Эмоции, видимые людям, это только часть энергетических состояний. Согласитесь, если я чувствую, что «у меня внутри что-то ёкнуло», то это уже мое состояние, но никто о нем не знает и никакого контакта с другими в этом нет. То же самое можно сказать и об этике отношений, отношение может восприниматься как то, что внутри меня, и как то, что я проявляю вовне. При этом разница между ЧЭ и БЭ нами рассматривается в том, что ЧЭ – это сущностный аспект, это состояние само по себе. А БЭ это отношенческий аспект, это соотношение состояний. Отношение может быть только к чему-то, а не само по себе, нужен другой объект. И отношение воспринимается как разница состояний. Например, глядя на вас, я почувствовала, что мне стало приятно, то есть мое отношение к вам в этом и проявилось, изменилось мое состояние. ЯЧ могу говорит, проявлять вовне или нет. Кстати, я сама бы это даже не уловила, это мне этик пояснил, что вот так происходит «процесс отношений» (моим языком). Во всяком случае, такое пояснение этих аспектов подтверждается моими наблюдениями. Но я никак не понимаю, что такое «интровертированная коммуникация, субъективное понимание и выстраивание коммуникационных шаблонов». Это какое-то БЛ-кое понимание, нужна расшифровка.


"Но это мое мнение. Возможно, я ошибаюсь. Возможно, я сместил акценты в теориях и высказываниях уважаемых ученых. И именно поэтому, если это возможно, мне хотелось бы услышать мнения Семена Ивановича и Ирины Марковны по этому животрепещущему вопросу, в котором они занимают настолько разные позиции, и при этом имеют настолько высокий авторитет, что это противостояние обязательно должно быть снято для того, чтобы научная соционика могла развиваться дальше."


Я не знаю, снимет ли мое разъяснение какие-то противоречия. Честно скажу, что моя маломерная ЧИ уже отчаялась быть понятой (управляющая эмоци отчаяния в ЧИ). Причем людьми, которые на самом деле не глупы, но что за преграды к пониманию стоят, я не знаю. Тут у меня граница.

С уважением, И. Эглит.

Статью можно улучшить?
✍ Редактировать 💸 Спонсировать 🔔 Подписаться 📩 Переслать 💬 Обсудить
Позвать друзей