Реклама на сайте (разместить):


Реклама и пожертвования позволяют нам быть независимыми!

Потапов Максим. Дискуссия по отзыву о соционике Кирилла Алфёрова, 13.02.2014

Материал из Соционика-вики
Перейти к: навигация, поиск

ИМЕЙЛ 3 (13.02.14). Максим Потапов:

«Уважаемые Семен Иванович и Ирина Марковна!

Уважаемые участники этого импровизированного мейл-семинара!


Мне выпала большая честь присутствовать при диалоге двух ученых, которых я считаю ведущими на сегодняшний момент в соционике. Ведущими по двум причинам.

Во-первых, С.И. и И.М., как никто другой, проделывают огромную работу по двум важнейшим "техническим" направлениям, без которых ни одна наука не может называться наукой. Ирина Марковна занимается верификацией и валидацией ее практических результатов, очень тяжелой и занудной задачей, до которой у большинства социоников "не доходят руки", а Семен Иванович с упорством, достойным молодого, ведет методологический ликбез, а порой и чистки, требуя от каждого автора научного подхода к соционике.

Поэтому не стоит удивляться, Ирина Марковна, что порой вы как бы говорите на разных языках и не слышите друг друга. Слишком разные поля вы пашете. И не стоит удивляться, что Семен Иванович уделяет столько внимания малограмотному автору. Это у него уже своего рода "профессиональное".

Но я хотел бы обратить внимание и на во-вторых. Во-вторых, именно С.И. и И.М., хотя и не заявляют о себе как о родоначальниках направлений, авторах отдельных "соционик" и т.п., являются сегодня одними из главных генераторов идей и тенденций в классической части соционики. Не стану принижать роль и других теоретиков, но чаще всего это или уход в соседние, подчас спорные области, или попытка наполнения классического ядра дополнительными смыслами.

И вот с этой точки зрения я хотел бы задать нашим уважаемым теоретикам вопрос, на тему, которая противопоставляет их гораздо больше, чем все мнимые "непонимания". Я имею в виду тему эмоций. Семен Иванович в последнее время особенно настойчиво стал требовать отказа от термина "этика" и возврата к юнговскому "эмоционированию". И я чувствую за этим тенденцию. Каждый неточный термин несет за собой целый шлейф искажающих смыслов и по мере развития науки, шлифовки терминологии и понимания того, что стоит за этой терминологией, все неточные термины должны удаляться.

А Ирина Марковна, напротив, выдвинула гениальную по своей простоте (оттого и гениальную, ведь все, казалось бы, об этом знали, да никто не применял) идею о том, что эмоции являются механизмом ОБРАТНОЙ СВЯЗИ в информационном метаболизме, то есть обслуживают ЛЮБЫЕ функции. И, следовательно, функцией ИМ вообще не являются. Правда, тут же она идет на попятный, у нее почему-то появляются 2 типа эмоций, одни являются проявлением ФИМ, другие не являются. Но это, на мой взгляд, от теоретической растерянности, от непонимания, что же делать с привычной функцией "черной этики"? Куда ее девать? Как переописать? Есть эмоционирование как часть суждения, или существует только эмоционирование как обратная связь в ИМ?

Я считаю, что здесь Ирине Марковне надо идти до конца, быть последовательной. Я считаю, что никакой семантики ни этики, ни эмоционирования в этой половинке суждения нет, а есть семантика КОММУНИКАЦИИ. Коммуникация - это, по сути, открытие 21 века, до социальных и сотовых сетей никто, даже гениальная Аушра, даже нейробиологи не могли прочувствовать именно эту функциональную специализацию индивидов. Так что "белая этика" - это интровертированная коммуникация, субъективное понимание и выстраивание коммуникационных шаблонов, а "черная этика" - экстравертированная коммуникация, контактоустанавливающая и поддерживающая функция. Эмоции - это "поглаживания" и "шлепки" обратной связи по всем функциям, а то, что эмоции других людей доносятся до нас только через "черную этику", так это потому, что именно через нее и установлен контакт.

Но это мое мнение. Возможно, я ошибаюсь. Возможно, я сместил акценты в теориях и высказываниях уважаемых ученых. И именно поэтому, если это возможно, мне хотелось бы услышать мнения Семена Ивановича и Ирины Марковны по этому животрепещущему вопросу, в котором они занимают настолько разные позиции, и при этом имеют настолько высокий авторитет, что это противостояние обязательно должно быть снято для того, чтобы научная соционика могла развиваться дальше.

С уважением,

Максим Потапов»

Статью можно улучшить?
✍ Редактировать 💸 Спонсировать 🔔 Подписаться 📩 Переслать 💬 Обсудить
Позвать друзей